Die FTC hat es auf Microsoft abgesehen – und alle anderen

Der Schriftsteller Charles Bukowski sagte einmal, er sei eine Reihe kleiner Siege und großer Niederlagen. Das ist ein tolles Zitat für ernsthafte Dichter, aber nicht so toll für die Federal Trade Commission. Die Kommission hat kürzlich einen kleinen Sieg gegen Microsoft errungen, einen weitaus größeren jedoch verpasst.

Anfang Juni hat die FTC Microsoft dazu aufgefordert begleichen Ein Fall, in dem dem Hardware- und Gaming-Riesen ein Verstoß gegen den Children's Online Privacy Protection Act (COPPA) vorgeworfen wird. Laut der Beschwerde der FTC fragte Microsoft Kinder bei der Einrichtung ihrer Xbox Live-Konten nach persönlichen Daten, bevor sie die Zustimmung der Eltern einholte.

Microsoft hat in seiner direkten Datenschutzerklärung auch nicht korrekt beschrieben, welche Daten es sammelte oder was es mit diesen Informationen tun würde. Zu diesen Daten gehörten möglicherweise echte Namen aus Gamer-Tags, Fotos von Avataren und Stimmen aus Videonachrichten. Anschließend erstellte Microsoft eine eindeutige Benutzer-ID, mit der es die gesammelten Informationen kombinieren konnte, bevor es sie an Spieleentwickler von Drittanbietern weitergab.

Microsoft bewahrte die Daten von Kindern länger als angemessen auf, fügte die Beschwerde hinzu und bewahrte sie oft jahrelang auf.

Das Unternehmen muss 20 Millionen US-Dollar zahlen, um die Beschwerde beizulegen, und den Eltern künftig mitteilen, dass ein separates Konto für Kinder ihnen standardmäßig zusätzlichen Datenschutz bietet. Das Unternehmen muss den Eltern bis zu zwei Wochen Zeit geben, alle von ihrem Kind bereitgestellten Informationen zu löschen, bevor sie deren Einwilligung einholen. Es muss die Aufbewahrungsfristen für Kinderdaten einschränken und offenlegen, dass die Daten einem Kind gehören, wenn sie an Dritte weitergegeben werden.

Kleiner Sieg, große Botschaft

Vergleiche wie diese sind bei der FTC als Erstschläge gegen Unternehmen ziemlich üblich. Ihre finanziellen Auswirkungen sind oft minimal (Microsoft erzielt derzeit einen Nettogewinn von rund 10 Millionen US-Dollar pro Stunde), aber sie senden eine Botschaft an den Markt. In diesem Fall erklärte die FTC genau, welche Nachricht sie übermittelte Blog-Post  Begleitend zur Vergleichsbekanntmachung. Es wurde gewarnt, dass COPPA für Online-Dienste wie das Xbox-Netzwerk gilt und nicht nur für Websites und Apps.

Unternehmen sollten dies auch als Signal dafür verstehen, dass „personenbezogene Daten“ mehr als nur ein Name oder eine Adresse bedeuten, so die Kommission. Es umfasst auch alles von Vitalfunktionen und Gesundheitsdaten bis hin zu allem (z. B. einem Kinderfoto), das von einem Online-Avatar abgerufen werden kann.

Die FTC fügte hinzu, dass jedes Unternehmen, das Informationen erhält, auch prüfen sollte, ob diese von einem Kind stammen. „Ganz gleich, ob Ihr Unternehmen die Informationen gesammelt hat oder ob Sie die Daten in dem Wissen erhalten haben, dass jemand anderes sie von einem Kind unter 13 Jahren gesammelt hat, die Verantwortung für COPPA liegt bei Ihnen“, hieß es. Und schließlich sollten Unternehmen, die innerhalb der COPPA-Regulierungsgrenzen bleiben möchten, ihre Prozesse so definieren, dass sie dies standardmäßig tun.

Größerer Fisch zum Braten

Fälle wie dieser sind wichtig für eine FTC, die den Ton angeben möchte, aber die Kommission hat Größeres im Sinn. Seit der Ernennung der Vorsitzenden Lina Khan im Jahr 2021 ist sie auf einem aggressiven Fundament.

Khan, ehemals außerordentlicher Professor an der Columbia Law School, veröffentlichte einen Artikel im Yale Law Journal: Das Antitrust-Paradoxon von Amazon, fordert eine Kartellrechtsreform. Sie argumentierte im Yale Law Journal, dass die derzeitigen Kartellgesetze nicht mehr mit Amazon auf der Grundlage des Kartellrechts konkurrieren könnten.

In diesem Artikel erinnerte sie an die Kartellrechtsrahmen der sechziger Jahre, die sich auf Unternehmensstrukturen als kritischen Faktor des Kartellrechts konzentrierten (einfach ausgedrückt: Große Unternehmen, die sich vertikal integrieren, sind zu mächtig). Sie beklagte die Interpretation des Kartellrechts der Chicago School, die in den 1980er Jahren an Bedeutung gewann und sich stattdessen auf die Bedeutung niedrigerer Preise für Verbraucher konzentrierte.

Damit präsentierte sich Khan als Antitrust-Falke, die darauf bedacht war, die großen Online-Plattformen einzudämmen, die es zum Zeitpunkt der Entstehung der Chicago School noch nicht gab. Als Vorsitzende der FTC ist sie bestrebt, diese Reformagenda voranzutreiben, sehr zum Leidwesen der Plattformen. Meta erfolglos forderte zweimal ihre Ablehnung mit der Begründung, dass sie bereits in ihrer früheren Arbeit Voreingenommenheit gegenüber dem Unternehmen gezeigt habe. Dazu gehört auch ihre Amtszeit als Direktorin für Rechtspolitik bei der Antimonopol-Nonprofit-Organisation Open Markets Institute, die dazu aufgerufen hat Zerschlagen Sie den Social-Media-Riesen.

Meta versuchte, Khan von zwei gegen ihn gerichteten FTC-Verfahren auszuschließen. Der erste, ein Fall aus der späten Trump-Ära, der im Dezember 2020 vor ihrem Amtsantritt eingereicht wurde, zielte auf die Zerschlagung des Unternehmens ab, da die Übernahmen von Unternehmen wie WhatsApp und Instagram einen Landraub gegen den Markt darstellten. Die zweite betraf die geplante Übernahme des Virtual-Reality-Unternehmens Within Unlimited.

Ein Gericht wies den Fall der FTC wegen der Auflösung von Meta im Juni 2021 jedoch als unzureichend ab ließ es weitergehen im Januar 2022, nachdem eine von Khan geführte FTC erneut Klage eingereicht hatte. Es schien, als würde es für die FTC bergauf gehen; Im April bekam der Fall neuen Gegenwind. Ein Gericht entlassen eine ähnliche Sammelklage, die den Anspruch der FTC in Frage stellt.

Diese schlechte Nachricht war ein schwerer Rückschlag für Kahns Versuch, die Übernahme von Within Unlimited zu verhindern. Ein Bundesgericht entschied zu Gunsten von Meta im Fall Within Unlimited im Februar 2023, sodass die Übernahme fortgesetzt werden kann.

Von schlechten Nachrichten zu noch schlimmeren

Jetzt, bei der zweiten großen Niederlage gegen große Technologiekonzerne mit Khan an der Spitze, hat ein Gericht der FTC eine einstweilige Verfügung verweigert, mit der Microsoft die Übernahme von Activision-Blizzard stoppen sollte. Das ist ein schwerer Schlag für die Kommission Kartellrecht Es gibt keine Klage gegen den Deal, der nun umgesetzt werden kann, bis eine Einigung mit den Aufsichtsbehörden im Vereinigten Königreich erzielt wird. Ein britischer Deal erscheint jetzt wahrscheinlicher, da die Wettbewerbs- und Marktaufsichtsbehörde des Landes ihre Entscheidung, den Zusammenschluss zu blockieren, abgeschwächt hat und nun erklärt, sie sei offen für Gespräche.

Vielleicht hat die FTC mehr Glück, wenn ein weiterer Fall in Arbeit ist. Es ist verklagt Amazon soll angeblich seine Kunden bei Amazon Prime angemeldet und ihnen die Kündigung erschwert haben.

Hoffen wir um Khans willen, dass einer dieser Fälle gegen den Trend verstößt. Andernfalls könnte ihr Versuch, im Zeitalter der Big-Tech-Unternehmen ein Umdenken in der Kartellpolitik zu erzwingen, bei weitem nicht zum Erfolg führen. Einen anderen berühmten Schriftsteller falsch zu zitieren und einen Fall zu verlieren, kann als Unglück angesehen werden; Beides zu verlieren, sieht nach Unachtsamkeit aus.

Um herauszufinden, wie ISMS.online Ihre Datenschutz- und Managementinitiativen unterstützen kann, Sprechen Sie noch heute mit einem unserer Experten.

Update:

Es war eine arbeitsreiche Woche für Khan. Nachdem wir diese Geschichte eingereicht hatten, wurde der Richter im Microsoft-Activision-Fall verweigert ein Antrag der FTC, die Übernahme auszusetzen, während sie gegen die Entscheidung Berufung einlegt. In der Zwischenzeit, Khan ihre Position gegenüber den Republikanern im Repräsentantenhaus, die sie zu ihrer Strategie befragten und ihr vorwarfen, Twitter nach einem Marsch belästigt zu haben Untersuchung der Twitter-Praktiken des Unternehmens. Dennoch verdoppelt die FTC ihren Angriff auf Big Tech. Kurz nach seiner Niederlage im Microsoft-Activion-Fall wurde es angekündigt eine Untersuchung gegen OpenAI, den Erfinder von ChatGPT, wegen potenzieller Beteiligung an betrügerischen Datenschutzpraktiken oder Schädigung von Verbrauchern durch ungenaue, von ChatGPT generierte Informationen.